Diciamo comunque che a fianco di problemi più materiali e concreti non mi dispiace abbandonarmi di tanto in tanto anche a qualche riflessione di questa natura, o a letture sulla materia (a tal proposito penso che mi informerò sulla nuova edizione dell’opera di Federica Scarpa dal lei segnalatami). E’ un po’ il mio modo per recuperare una base che ai tempi della fondazione del G.I.T. certamente mi mancava e che ormai mi pare doveroso cercare di comprendere un po’ più a fondo.

Per quanto riguarda il documento pubblicato da AITI, ho in effetti notato ieri sera (cosa che stranamente mi era sfuggita sinora) che si tratta della traduzione di “Translation getting it right” scritto da Chris Durban per l’Institute of Translation & Interpreting (ITI).
Ad ogni modo questo documento mi è servito allo scopo di trarne alcune riflessioni, degli spunti da cui poi cercare di raggiungere delle considerazioni personali… in effetti non credo nemmeno io di ritenerlo come un punto di riferimento.

Io consiglio sempre di rileggere Cicerone e il De optimo genere interpretandi di Gerolamo. Poi, magari, anche Leonardo Bruni e, perché no, Mounin (già citato), Ortega y Gasset e tanti altri, anche quelli probabilmente “inutili”, tra cui un altro paio di italiani.

So che è in preparazione, per averlo sentito dalla stessa autrice, la seconda edizione dell’opera di Federica Scarpa sulla traduzione specializzata e sono facilmente reperibili in rete le pubblicazioni di Julianne House cui vale la pena dare un’occhiata.

Tutto questo, però, se si preferisce anteporre la lettura di settore alla traduzione…

A proposito, l’originale dell’opuscolo citato si trova sul sito dell’ITI (http://www.iti.org.uk/pdfs/trans/GIR_english.pdf).

è un piacere rileggere un suo commento, per me importante. Non ero al corrente che quelle frasi risalissero a un testo precedente a quello proposto da AITI, ma credo che la riflessione che ho fatto sia estranea da questo.
Quel che mi ha interessato, in realtà un po’ di tempo fa anche se solo oggi ho concretizzato questi pensieri qui sul mio blog, sono i concetti lì espressi: la differenziazione di tipi di approcci alla traduzione, da quello didattico/formale a quello “volgare” e dialettale, la necessità di distinguo tra lingua parlata e scritta, e infine l’indicazione di una preferenza nella scelta di un traduttore che operi verso la propria lingua nativa, piuttosto che verso altre, seppur ampiamente conosciute.
Se ciò delinei un’immagine romantica del traduttore non saprei dirlo, seppur sia effettivamente molto probabile, ma tutto sommato credo che vi possa essere più di un fondamento, ad esempio nello stretto legame che separa traduzione da interpretariato e le conoscenze da questi ambiti richieste. Anche queste in fondo possono divenire linee guida utili ad aiutare il traduttore nel suo compito, se scelto per un compito a lui più indicato.
Naturalmente queste sono comunque solo elucubrazioni “da blog”… la traduzione reale non sempre si sofferma su questi particolari e spesso è caratterizzata da confini molto meno demarcati.

Saluti